承接上文《流程架构究竟应是几级（三）| 一汽的5级架构和业务单元（上）》。

如上图所示，我们将华为 “活动构成要素” 和一汽 “业务单元构成要素” 放在一起比对一下。读者很容易有这样的认知：

1）一汽的 “业务单元” 就是华为的 “活动”。

2）一汽的 “业务单元构成要素” 就是华为的 “任务”。

事实上，上述两个认知都是错误的！

01—“业务单元” 不是 “活动”

一汽的 “业务单元” 不是 APQC、华为和EBPM流程分级架构中的【活动】这一层级，而是【活动】的下一级拆解。

如上图所示，在《迈向数智化-中国一汽组织与业务变革之路》第200页的【图11-5】中， 【L4 子流程】下方赫然出现了【业务活动】这一级。但是，图中没有将这一级标为 L5，L5 的名分给了 “业务单元”。所以，“活动”这一级是存在的，只有没有 “名分” 而已！

从【图11-5】可以看到，【L4子流程：供应商准入】与下方拆解的业务活动【活动：供应商注册】、【活动：供应商注册审核】、【活动：现地评审打分】共同构成一条【L4 子流程】。讲的再直白点，就是【流程名称】和【流程图】共同构成一级流程，这一级一汽称之为 “子流程”。

另外，《迈向数智化-中国一汽组织与业务变革之路》第163页【图9-2】中，【业务流程】展开也是【业务活动】，【业务活动】展开才是【业务单元】。【图9-2】、【图11-5】说明了两点:

第一：【业务活动】这一层级在一汽的流程分级架构中是存在的。

第二：【业务活动】不是【业务单元】，而是【业务单元】的上一级。

下面我们详细说明一下【流程名称】和【流程图】共同构成一级流程的现象。如上图所示，【L4 子流程】再往下拆解已不是 “流程”了，而是构成流程的动作类要素【L5 活动】，即一个 “子流程” 由一组 “活动” 构成。如上图右侧所示，构成一条 “子流程” 的一组【L5 活动】，通常可以绘制成一张流程图，所以我们也可以这么说【L4 子流程】展开是【L5 流程图（活动集）】。

如上图左侧所示，在 APQC、华为、EBPM 流程分级架构中 “流程名称” 是独立的一级。而 “流程名称” 所代表的一组 “活动”（其呈现方式是流程图）是独立的下一级。

比如，【L4子流程: 供应商准入流程】是 “流程名称”，是独立的一级；其所代表的一组 “活动”，也就是【L5 流程图：供应商准入流程图】是独立的下一级。

但是，如上图右侧所示，在一汽的流程分级架构中，将 【L4 子流程：供应商准入流程】和由【活动：供应商注册】、【活动：供应商注册审核】、【活动：现地评审打分】等一组活动构成的那张【L5 流程图：供应商准入流程图】统称为 【L4 子流程：供应商准入流程】。

这就是所谓的 “流程名称” 和 “流程图” 是 “两级” 流程还是 “一级” 流程的问题。APQC、华为、EBPM 采用第一种方案，将两者视为流程分级架构中的两个层级；一汽采用第二种方案，将两者视为流程分级架构中的一个层级。

那么，哪种更好呢？EBPM 方法论认为这两种方案没有对错之分，因为两个方案在实质内容层面没有任何区别，只是在层级定义上有所区别而已。但 EBPM 方法论认为前者的层级更为明确和清晰，建议采用第一种方案。

上图所示是 EBPM 流程管理平台中的流程架构界面。点击一次，往下展开一个层级。点击 “流程名称” 展开看到 “流程图” 的过程，无论是视觉还是感觉，都是往下展开了一级。

现在有两种说法：一种是点击【L4 子流程】可以展开看到【L5 流程图（活动集）】；另一种是说法是点击【L4 子流程】可以展开看到【L4 子流程】。您觉得哪种说法更顺嘴一点呢？

再次强调，如上图所示，两者的实质内容无任何区别，仅是对层级的定义不同而已。

02—“业务单元” 的构成要素不包括 “任务”

通过上一小节的分析，我们已经知道一汽的【业务单元】是【活动】构成要素的总称。将【活动】进一步拆解为一组构成要素的做法，上世纪90年代德国流程管理大师 Scheer 教授就提出了相应的理论和方法，华为也有类似的做法。EBPM 方法论总结了16类可能用来构成【活动】的要素。

下面， 我们再仔细看一下上图所示的对比表，可以发现 “作业指导” 这类要素，华为是有的，但一汽没有。而上表左侧的所列的所有要素中，只有 “作业指导” 是对操作过程的描述，是描述动作的要素。也就是说，由于 “作业指导” 这类要素的存在，表明华为认为一个 “活动” 还可以进一步拆解为一组 “操作过程”，其中的每一个 “操作” 动作也就是所谓的 “任务”。但一汽没有此类要素，也就是说一汽认为 “活动” 从动作角度不可以再拆分了。再次强调：“活动” 这个要素在一汽的流程分级架构中是客观存在的，只是没有给其一个名分而已，而【L5 业务单元】是 “活动” 构成要素的总称。

总结一下。

由于华为 “活动构成要素” 中包括【作业指导】这类用来描述动作的要素，所以在华为的流程分级架构中，【L5 活动】还可以进一步拆解为【L6 任务】。而输入、输出、规则、关键控制点、角色等其他 “活动构成要素”，由于不是描述动作的要素，所以是【L6 级】，但不是流程分级架构的【L6 级流程】。因为，流程分级架构关注的是 “动作” 的拆解，不描述动作的要素，是没资格称自己是一级流程的。

现在，再仔细看看一汽【业务单元】的构成要素：输入、输出、角色、标准、规则、工时、关键控制点，哪个都不是描述动作的要素。非要往上靠，也只有 “规则” 有点可能，通过 “规则” 描述如何一步步操作完成一个活动？但看看书上给出的上图所示的业务单元的示例，似乎不太像！

结论来了。仅从《迈向数智化-中国一汽组织与业务变革之路》这本书中提供的资料来推断，一汽的【L5 业务单元】是【活动】往下继续拆解了一级，是【活动】构成要素的总称。但是，【L5 业务单元】的7个构成要素中，没有描述动作的要素，所以本质上并不适合作为流程分级架构的一个层级。

那么，一汽【L5 业务单元】真的没有对 "活动" 进一步细化描述作业过程吗？《迈向数智化-中国一汽组织与业务变革之路》这本书中很多蛛丝马迹似乎都在说：不是！

书中第136页给出的有关【L5 业务单元：采购询价】的说明中有这样一段话：

“报价请求状态” 被限制为草稿、询价中、询价结束、上会申请中、已完成五种状态。

在 EBPM 方法论和企业架构 EA 中都有一类要素叫 “事件”，主要用来描述动作产生的 “状态” 或者触发动作的 “状态”。也就是说，“状态” 是与 “动作”绑定的一组概念，没有 “动作” 就没有 “状态”。既然 136 页明确【业务单元】不但会描述而且要限制报价请求的五种状态，那这 5 个状态又是如何而来的，又是如何进行限制的？没有细分的 “动作”，哪来细分的“状态”？没有对细分 “动作” 的限制，又如何限制 “状态”？

所以，有理由认为，【L5 业务单元】的构成要素中还是有描述细分动作的要素的，可能又是没给其相应的 “名分” 而已。

事实上，《迈向数智化-中国一汽组织与业务变革之路》的【图9-2】中也标出【业务单元】对应【员工任务】，而且【员工任务】不是对应【活动】这一级。

另外 ，在《迈向数智化-中国一汽组织与业务变革之路》这本书第129有这样一段话：

中国一汽正式提出了 “业务单元” 的概念。它是将业务流程解耦后的最小可执行的、有价值的单元。通过定义每个业务单元对应的角色、标准、规则、输入输出和关键控制点，每个员工都能知道在什么时间、做什么事情、按照什么步骤、达到什么标准。

如果不是笔误，那么构成业务单元的哪个要素能让员工知道 “按照什么步骤” 去做事呢？似乎没有。再次强调，【业务单元】是【活动】的下一级，所以肯定不是【活动】告诉员工按什么步骤工作。

综上，APQC、华为、EBPM 流程分级架构中都存在【任务】这一层级。【任务】一般通过【作业指导】、【作业流程】这样的载体来描述操作过程。在企业的流程分级架构中，强烈不建议去掉这一级。事实上，即使去掉了，最终也会补回来的，因为这是客观存在的一级流程，绕不开的！

至此，我们基于《迈向数智化-中国一汽组织与业务变革之路》这本书中的描述，分析了一汽的5级流程架构。一汽的流程架构中【业务单元】是一个特色，也是业界讨论的热点。

下一篇文章，将详细说明一下 EBPM 方法论的一个观点：对于 “流程分级架构” 而言，不描述动作的要素，不能作为一级流程。同时，也一并介绍一下，【任务】这一级流程是否一定要梳理和构建。