承接前续文章《揭秘角色 06 | 端到端流程中的流程角色》，我们来谈谈跨职能流程相同流程角色的识别和命名方法。

如上图所示，EBPM 方法论认为企业的 “角色体系” 有两部分构成。

一部分是企业引入某些自成一体的管理体系时自带的角色，比如ISO9000 质量体系中明确规定企业必须有高级管理者来承担 “质量代表” 这个角色，因此只要引入了 ISO9000 体系，企业的 “角色体系” 中就必然会增加 “质量代表” 这个角色。这些角色可以认为是自上而下构建的，是先构思了一条端到端流程应有的主要角色，然后再将这些角色安排到端到端流程的每一条职能流程中。就好比剧作家先构思了一部戏中的重要角色，再将这些角色安排到每一场或者每一幕戏中一样。ISO9000 质量体系就是一条面向内外部管理者的端到端流程，关于这一点后续有专门文章进行介绍。

企业 “角色体系” 中的另一部分角色，也是占比较大的那部分角色，是在构建职能流程过程中梳理出来的，可以认为是自下而上构建的。接下来，我们重点讨论一下这部分角色。

在上图所示的<生产设备采购申请流程>、<生产设备大修申请流程>这两条职能流程中，可以看到每一步骤都构建了一个“角色”。事实上，职能流程中的 “角色” 也有其标准的命名方式，即：业务对象+动词+人。比如：设备大修申请人；费用报销申请人之类。用标准命名方式命名的流程 “角色”，我们称之为 “流程角色标准名称”。

EBPM 方法论认为，对于“角色”的完整理解，应该加上 “岗位” 或者 “人员”。是到 “岗位” 还是 “人员 ”取决于 “角色” 分配的颗粒度，但是，最终还是要落实到 “人” 的。当然，在数字化时代，也有可能落实到 “流程机器人 （RPA）” 或者 “信息化系统”。接下来我们从落实到 “人” 这个细度介绍一下如何识别和提炼跨职能流程的相同流程角色。

上图所示的<生产设备采购申请流程> 中揭示了 “角色” 的一个重要特点，即 “角色” 可以通过 “岗位” 关联到 “人员”，也可以直接关联到 “人员”。从根本上说，我们可以认为 “角色” 是关联 “活动” 和 “人员” 的桥梁，是“流程” 和 “组织” 的耦合点。在上图所示的<生产设备采购申请流程>中，如果按一个流程步骤构建一个“角色”，“角色” 名称都采用 “角色标准名称” 的构建方法，我们得到四个角色，分别是：

设备采购申请人

设备采购评估人

设备采购审核人

设备采购审批人

当张三作为生产部经理被关联到<设备采购申请人>这个角色上时，就意味着他有权申请采购生产设备，而别人无权申请。同理，当李四作为设备部经理被关联到<设备采购评估人>这个角色上时，就意味着他负责完成<评估生产设备采购金额>这个业务活动。

上图所示是另一条职能流程<生产设备大修申请流程>，同样，如果按一个流程步骤构建一个“角色”，“角色” 名称都采用 “角色标准名称” 的构建方法，我们也得到四个角色，分别是：

设备大修申请人

设备大修评估人

设备大修申请审核人

设备大修申请审批人

此时，张三作为生产部经理又被关联到<设备大修申请人>这个角色上了，意味着他有权申请生产设备进行大修，而别人无权申请。同样，李四作为设备部经理又被关联到<设备大修评估人>这个角色上，即由他负责完成<评估设备大修所需时间>这个业务活动。

针对上述两条职能流程，我们发现：

<设备采购申请人>、<设备大修申请人>这两个角色关联的岗位和人是一样的，都是生产部经理张三。

<设备采购评估人>、<设备大修评估人>这两个角色关联的岗位和人是一样的，都是设备部经理李四。

如果我们可以认定，不管是由哪些岗位或哪些人来承担<设备采购申请人>、<设备大修申请人>这两个角色，一定是相同的岗位或相同的人，即这两个 “角色” 关联的 “业务活动” 一定是同一批岗位或同一批人的职责。那么，我们就可以将<设备采购申请人>、<设备大修申请人>这两个角色合并成一个，并且给合并后的角色起一个能说明岗位或人的特性的名称，比如：<生产部门主管>。

同样，如果我们可认定，不管是由哪些岗位或哪些人来承担<设备采购评估人>、<设备大修评估人>这两个角色，一定是相同的岗位或相同的人，即这两个 “角色” 关联的 “业务活动” 一定是同一批岗位或同一批人的职责。那么，我们就可以将 <设备采购评估人>、<设备大修评估人>这两个角色合并成一个，并且给合并后的角色起一个能说明此相同岗位或人的特性的名称，比如：<设备部门主管>。

注意：上述两个角色可以合并的前提是我们认定：一定是相同的岗位或相同的人来承担这两个 “角色”，即这两个 “角色” 关联的 “业务活动” 一定是同一批岗位或同一批人的职责。

仍然以上述两个流程为例。我们可以发现：

<设备采购申请审核人>、<设备大修申请审核人>这两个角色关联的岗位和人是不一样的，分别是副总经理王五和供应链总监钱九。

<设备采购申请审批人>、<设备大修申请审批人>这两个角色关联的岗位和人也是不一样的，分别是总经理赵六和副总经理王五。

所以，这些角色不存在合并的可能性。但是，

<设备采购申请审核人>、<设备大修申请审批人> 关联的岗位和人员都是副总经理王五，这两个角色是否可以合并呢？此时，我们就需要有一个判断，即这两个角色是否一定是由同一批岗位或同一批人来承担的。如果答案是肯定的，那么这两个角色就可以合并。接下来就是给合并后的角色取一个能恰当反应其关联岗位或人员特性的名称，比如<主管供应链的副总>。

此时，我们发现还有两个角色<设备大修申请审核人>、<设备采购申请审批人>其对应的岗位和人分别是：供应链总监钱九和总经理赵六。所以，这两个角色不存在合并的可能。此时我们还需要进行一个判断，即这两个角色对应的 “业务活动” 是否基本上可以认定一定是此岗位或人完成的，即变化的可能性不大。如果是的话，可以将 “角色” 的名称进行岗位化处理，比如将 <设备采购申请审批人> 这个 “角色” 的名称改为 “总经理”，这样可以提升角色的可读性。如果不能肯定，即承担此角色的岗位或人变化的可能性较大，则建议保留标准的角色名称，比如：<设备大修申请审核人>。主要的考虑是，如果变化的可能性较大，那么当<设备大修申请审核人> 改为由别的岗位或人来承担时，流程图可以不用改，只要改一下 “角色” 分配的 “岗位” 或 “人员” 即可，否则流程图就很可能需要修改了。

于是，我们就得到了下面两个经过角色提炼后的职能流程。

上图所示职能流程中的角色从原来的 8 个提炼为 5 个，分别是：

生产部主管

设备部主管

主管供应链副总

设备大修申请审批人

总经理

最后，我们总结一下跨职能流程的相同流程角色的识别和命名方法。

首先，对每一职能流程可以按一个流程步骤构建一个 “角色”，“角色” 名称采用 “角色标准名称” 的方法处理。当然，在同一职能流程内由同一角色完成的活动不需要每个活动创建一个角色，既然是同一角色完成的，这些活动应对应一个流程角色即可。

然后，基于端到端流程再对所有分配了相同岗位或人员的角色进行分析，如果可以认定某些角色分配的岗位或人员，即使发生变化，也一定是同步变化的，即一定还是相同的岗位或人员，那么这些角色就可以合并，并给合并后的角色起一个易读易理解的名称；反之则不可以合并。这样，我们就自下而上提炼了一套流程角色。

此时，有一项技术手段就显得非常重要了，那就是基于数字化的模型自动查找分配了相同岗位或人员的角色，因为这是下一步进行角色提炼的前提。可以想象，如果靠人工来比对来查找，那是几乎不可能完成的工作。这也是在没有构建数字化模型前，对于自下而上梳理和优化角色，大都束手无措的原因所在。

自下而上梳理和优化后的角色，与另一部分因为实施某些管理体系自上而下引入的角色一起，构成了企业完整的 “角色体系”。