约20年前，本人在中国西南部的某家航空公司实施一套国外进口的 ERP 系统，作为乙方顾问的我，曾与甲方的关键用户有过这样一段让我一生难忘的对话。

甲方关键用户：你们这种国外的管理软件完全不能适应中国的管理现状，在我们这里一定用不起来的！

乙方咨询顾问：哪里不适应呢？您能举个例子吗？我们虽是套装软件，但也可以基于您的管理需求进行客户化改造的啊！

甲方关键用户：比如，你们 XXX 功能居然只有一个系统界面，这就非常有问题！

乙方咨询顾问：一个界面完成一个工作，有什么问题呢？

甲方关键用户：我们科室有4个科员，这个工作我们现在是4个人分工完成的，你一个界面让我们怎么分工啊？！

乙方咨询顾问：我们ERP 系统设计者认为这是完全可以而且应该由一个人一次干完的活啊，为什么还要分4次由4个人来分别完成呢？

甲方关键用户：这就是你们脱离现实，无法适应国情的地方啊！你们这样，我们是绝对不会验收的。

乙方咨询顾问：那您是要改成 4 个界面？

甲方关键用户：当然，我们 4 个人一人一个界面，每个界面上有哪些数据和功能我们会告诉你。另外，还需有流程，要流转，中间还要新增我们领导的审批界面。

乙方咨询顾问：那好吧。不过，这样的话，可能需要增加客户化开发的费用！

甲方关键用户：这没问题，为了引进国外先进的管理思想和工具，我们领导是很愿意花钱的！

接下来，承接以下三篇前序文章，继续我们的角色揭秘之旅。

《揭秘角色 01 | “戏剧角色” 与 “流程角色”》

《揭秘角色 02 | 分清角色类别、角色、人员》

《揭秘角色 03 | 用 RASCI 进行流程优化（上）：“角色” 就是 “人”》

R 类角色尽可能合并，是流程优化的基本规则之一

还是以《合格供方准入流程》为例，如上图红框所示，这条职能流程的5 个步骤中有 3 个是执行类的活动，对应3 个不同的 “流程角色”，分别是：

新增合格供方申请人员

合格供方评审会召集人

合格供方名录维护人员

这里需要特别注意，所谓 “流程角色” 就是 “流程人物”，是抽象的 “人”。在《雷雨》中，周朴园是角色（男主角），鲁侍萍也是角色（女主角），仆人也是角色（群众演员），这三个不同的角色就是三个不同的 “人（或一组人）“。

再强调一下，周朴园、鲁侍萍、仆人是三个不同的角色，在《雷雨》中他们是 3 个不同的 “戏剧人物”，是3 个不同的 “人”。同样，3 个不同的 “流程角色” 在流程中就是 3 个不同的 “流程人物”，在流程中代表 3 个不同的 “人”。

回到《合格供方准入流程》，这条职能流程中的3 个执行类（R类）步骤：

提交新增合格供方申请

组织新增合格供方评审会

更新合格供方名录

分别对应3个不同的 “流程角色”，其本质的意涵就是：这三个流程活动由三个不同的 “人” 完成，这是流程管理者设计的管理机制。

那么，这与流程优化有什么关系呢？有！R 类角色尽可能合并，是一条基本的流程优化规则。

什么意思？通俗地说就是一个“人”可以完成的工作，不要让多个 “人”来完成。这个优化逻辑很朴素，从流程管理的角度来说，如果一个 “人” 可以干的活非要分给多个 “人” 来干，必然会带来如下的隐患：

由于增加了不同 “人” 之间的流转环节，导致流程完成周期变长。

由于增加了不同 “人” 之间的信息传递环节，使得出现信息断点的可能性变大。而信息传递出现偏差或错漏，会导致流程的交付质量出现问题。

从一 “人 ”完成变成多 “人” 完成，很容易导致责任不清或责任分工太细，反而出现扯皮。

回到上图所示的《合格供方准入流程》的 3 个 R 类角色（对应 3个 R 类流程步骤），我们有必要分析一下，让提交申请的人同时负责<组织新增合格供方评审会>可不可以呢？为什么不可以呢？

如果可以，那么<新增合格供方申请人员>、<合格供方评审会召集人员> 这两个角色就应该合并为一个角色，代表在流程中由一个 “流程人” 负责完成这两个活动。一个“人”可以干的活，尽可能就让一个“人”干,从而减少“人”与“人”之间的工作流转、信息传递和扯皮。

设计一条流程时，不妨对比一下我在开篇例举的那段对话，在设计流程时，我们有没有不自觉地在为了分工而分工呢？

再来，由提交申请的人同时负责<更新合格供方名录>可不可以呢？为什么不可以呢？

如果可以，那么<新增合格供方申请人员>、<合格供方资质审核人员>、<合格供方名录维护人员> 这3 个角色就应该合并为一个。一个 “人” 可以干的活，就不要人为分给 3 个 “人” 干。

企业为了确保重要原材料的稳定供应，往往会力求扩大合格的供货来源。所以，企业会针对某些特定的原材料制定新增合格供应商的目标。如果我们设定了一个指标：<半年内XX物料新增 2 个合格供方>，那么这个指标很显然与《合格供方准入流程》有关，这条流程输出结果是这个指标的取数点。因为，是否按时完成指标是以《合格供方名录》的变更信息为准。

那么，<半年内XX物料新增 2 个合格供方> 这个指标又与 “谁” 相关呢？似乎由<新增合格供方申请人员> 这个 “人（流程人物）” 背这个指标最为合适。此时，我们再来看看，如果本示例中的 3个 R 类步骤由 3 个不同的 “流程角色” 完成，但<半年内XX物料新增 2 个合格供方> 这个指标仅由 <新增合格供方申请人员> 这一个角色来背的话，另两个 “人（角色）” 通常就不会那么着急和上心了。如果这个指标由3个角色来背，那又会导致相互扯皮。我怪你没有及时申请，我怪你没有及时开会等等。

我想 “一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝 ” 的谚语，讲的就是这个道理吧。当然，三个和尚分工，不是一定没水喝。从管理的角度来说，如果我们构建了团队合作的文化；如果让他们背同样的 KPI；如果考核团人不考核个人；如果...

总之，如果我们引入各种各样的管理思想、方法可能会让三个和尚有水喝。但是，如果一个和尚就完全可以把水挑了，又何必非要分给三个和尚去做同一件事呢，然后再去引入各种管理思想和方法解决他们没水喝的隐患呢？

总之，R 类角色尽可能合并是一条基本的流程优化规则。注意，是 “尽可能” 不是 “一定”。是否合并，最终还是取决于业务逻辑和管理者对于管理机制的设计。本质上，绘制职能流程图的过程就是管理者在设计完成这项工作的管理机制。

可能有人会问，将本示例《合格供方准入流程》中的 3 个 R 类步骤对应的 3个 “流程角色”合并，一定要将这三个角色的名称改为统一的名称吗？即一定要将这 3 个角色变成一个角色吗？我们还是保留这3个角色，下一步在构建 “角色类别 RASCI-流程角色（流程人物）-员工（现实人物）”三者的关系时，将这3个不同的 “流程角色” 与同一个 “员工（现实人物）” 或者同一个岗位上的 “员工（现实人物）” 建立关联不也一样吗？

还真不行！

因为，EBPM 方法论认同欧阳余山先生的观点：“角色是属于剧本的（业务逻辑），它只能在剧本中基于剧情去定义，而与扮演者没有什么关系。所以，角色是独立于扮演者的。这是业务逻辑可以保持独立性的关键所在。一个企业的组织部门一直是变动的，而业务逻辑相对是稳定的。”

以上是本系列文章开篇的引言，在设计流程时不需要也不应该考虑流程角色的扮演者（员工），就像曹禺先生在写《雷雨》的剧本时，通常也不会考虑是达式常还是孙道临会演周朴园一样。

那设计流程时应考虑什么呢？当然是业务逻辑和管理机制。说到底，流程图和图中的流程角色，就是管理者描述业务逻辑和管理机制的一种语言。而 “流程角色” 这个要素就是来描述 “谁” 完成某个 “活动”，相同名称的 “流程角色” 就是同一个 “流程人物”，不同名称的 “流程角色” 就是不同的 “流程人物”。如果，你想用 “流程角色” 这个语言，表达流程中的 3 个活动应该由同一个 “人” 完成的业务逻辑和管理机制，你就必须给这个 “人” 起同一个名字。

那么，将三个角色合并的话，如何命名呢？这还真没有什么规则。就好比为什么《雷雨》的男主角叫 “周朴园” 一样，这是作者曹禺起的名字，没有什么规则。

同样，合并后的 “流程角色” 的命名，也没有确定的规则，最基本的要求就是易于读懂，贴近业务逻辑。

新增合格供方申请人员

合格供方评审会召集人

合格供方名录维护人员

比如，我们不妨将本示例中以上 3个 R 类角色合并后的角色命名为 <新增供方管理人员> 或者 <新增供方拓展人员>。

总之，合并角色的名称是流程主人给起的，正如戏剧中角色的名称是作者给起的一样。

未完待续 ...

咨询热线：4008908258

公司邮箱：marketing@ebpm.com.cn

微信号：Sam_Wanglei