在做流程管理的时候,你会经常遇到类似的情形｡

我们感觉很简单的一个概念,在执行过程中,大家不断地求助“这到底是什么?”

这有时很让人沮丧或者说哭笑不得,不过,这的确值得我们去思考｡还是举几个例子吧｡

一､流程概念推广的曲折历程:

最开始,我们也是按照最科学最严谨的理论定义,在全公司内部推广流程的概念｡

不过,在后来开展流程规划､流程梳理､流程优化等工作时,大家还是经常提起“什么是流程”的疑惑,即使很多高层领导也是如此｡这让我们很哭笑不得,不知道是他们的理解力有问题,还是我们的定义太过专业｡

无论如何,碰到太多的询问后,我们开始审视这个问题,并思考如何更好地去推广这个概念｡

因为如果流程的概念都无法得到推广,其他流程优化等工作的推进是相当困难的,至少是不可持久的｡

后来,我们给出了一个超级简单的定义:至少跨3个岗位来完成的工作｡

结果,此问题就得到根本解决｡

再遇到有同事疑惑时,无须我们纠正,大家都会异口同声地主动地说“就是跨3个岗位的工作”｡

也许,这个定义在多数人看来很不严谨,不过对于一般大众而言,这绝对是一个通俗易懂的定义｡

二､ “流程管理文件”及“管理规定”的恩怨:

按照一般理解,流程管理文件是对一个工作流的描述文件,而管理规定则是对工作后果处理方法的界定｡

我们认为两者之间的差别是非常明显的,所以最初我们总是要求文件编制者,选择其中一个格式编写｡

后来,遇到太多咨询过后,而且有些具体工作的确存在很多不能截然分开的情况｡

不过为了维护两个文件明确地定位,我们做了调整:一个工作可以这样描述“工作流文件+管理规定”｡

不过,后来发现还是存在问题,一是体系文件的维护量增加,二是一个工作做两个文件不利于理解使用｡

所以,最终我们第三次对文件的结构进行了调整,工作流文件中增加一内容项,与此流程直接相关并只针对此流程的管理标准可以直接在流程文件中体现｡

所以,两个文件的使用就演变了三个阶段｡

其实,很多具体事情,并非如同定义如此分明｡

很多工作,工作流描述会涉及管理原则及工作后果处理方法的说明,而管理规定往往也会嵌套很多活动的描述｡所以,有些灰色地带,严格地区分和界定是比较难的｡很大程度上,取决于管理的需要｡

类似的例子还有很多｡其实,这里面透漏的信息非常重要｡

有些朋友经常问我,“为什么一个新的管理概念难以推行”,当然这里面有很多方面的因素｡

但,让管理理念平民化和通俗易懂,并立足现实绝对是成功要素之一｡

就比如近期360与瑞星的免费杀毒之争｡其实瑞星本想推广“云安全”,这是一个技术概念,360马上推出“免费杀毒”,这是一个商业概念,结果360的狙击很成功｡虽然内行人都明白这完全就是两码事｡但是市场的决定权在我们这些大众手里,我们是平民,所以告诉我是否免费比告诉我“云安全”有多先进更重要｡

在公司推广一个管理概念/工具也一样,你要让大众平民感觉亲切,不要以为好像自己不把概念说得高深莫测不能体现自己的专业价值一样｡

其实专业首先来源于实践,千万不要把两者的关系混淆｡不能实践的理论再高深莫测,丝毫也称不上专业｡