“端到端流程”可以说是本轮数字化转型大潮中又一个热门词汇。EBPM方法论提出<端到端流程架构>是独立于<职能流程架构>而存在的，因此企业的流程管理体系应该是 “二维流程架构”。现在很多企业在梳理端到端流程时，还是将两者混为一谈。最常见的做法是将<职能流程架构>的第一层，即<流程地图>进行端到端化处理，然后就算完成了端到端流程架构的梳理。

上图所示是将左侧<职能流程架构>第一层中的<研发管理>改名为右侧第一层中的，而从第二层直至末级流程完全一样，这样就算完成了研发端到端流程的梳理。EBPM 方法论认为，这只是让<职能流程架构>的第一层即<流程地图>更有端到端的味道而已。但是，整个架构是按职能分类分级往下展开的特性并没有变化，这样的处理只能算是做了点“表面”文章，并不是真正意义上完成了端到端流程的梳理。

上图所示是<线索到回款>这条端到端常见的处理方法。将左侧<职能流程架构>第一层中的<生产制造管理>、<营销销售管理>、<物流管理>、<服务交付>等全部改放到<线索到回款>这个一级端到端分类下，作为二级流程处理。同样，这只是将<职能流程架构>中的分类按端到端思路重新进行了排列组合和改放位置而已，整个架构是按职能分类分级往下展开的特性还是没有变化，这样的处理也只能算是在流程架构的第一层做了点“表面”文章，并不是真正意义上完成了端到端流程的梳理。

另外，上述处理方法等于将<职能流程架构>中部分一级分类往下展开的层级从四级改为五级，即多了一个层级。EBPM 方法论认为，四级还是五级本身并没有什么对错或者优劣之说。只不过，有的企业希望<职能流程架构>中各流程域往下展开的层级保持一致。于是，针对<线索到回款>又进行了如下图所示的处理。

上图右侧所示是处理后的样子，本质上还是将左侧<职能流程架构>的第一层进行了端到端化的处理而已，整个架构还是按职能往下分类分级展开的架构。

综上，EBPM 方法论认为：不管采用上述样例中左侧还是右侧的一级流程架构图作为<流程地图>，整个架构的本质还是<职能流程架构>，并不是<端到端流程架构>，不是将<职能流程架构>换个“马甲”就可以算作<端到端流程架构>的。EBPM方法论建议采用左侧所示的<流程地图>，而将右侧<流程地图>样式用到真正意义上的<端到端流程架构>中。

另外，在上图所示的<流程地图>中，<财务管理>并不属于这条端到端流程。这样就有问题了，因为“回款”自然是要对应<开票收款流程>，但<开票收款流程>属于<财务管理>这个流程域，并不属于上图中内中<生产制造管理>、<营销销售管理>、<物流管理>、<服务交付>这四个流程域。于是，便出现了不包括<开票收款流程>的奇怪现象。

为了解决这个问题，最常见的处理方法就是将<开票收款流程>放到<营销和销售管理>这个流程域中。于是又出现了另一个奇怪现象一个端即“线索”属于最左侧的<营销销售管理>流程域；而另一个端“回款”也属于最左侧的<营销和销售管理>这个流程域。端到端并不似图中所示的从左至右。还有，如果这样处理，则<财务管理>的细分职能流程中不包括<开票收款流程>，这也是很奇怪的。

总之，不管如何处理，都有不能自圆其说的情况。为什么会出现这种情况呢？根本原因是，这个架构不是<端到端流程架构>，而只是换了个“马甲”的<职能流程架构>，所以关于端到端流程的很多问题讲不清楚是很自然的情况。

如上图所示，EBPM 方法论认为企业的流程体系应该有两套独立的流程架构，即<职能流程架构>和<端到端流程架构>，也就是所谓的 “二维流程架构”。两套架构之间的关联逻辑是 “端到端流程” 由"职能流程” 构成。一个企业的运营体系，本质上就是一套 “分工协作体系”，按 “职能” 进行分工，具体表现在基于职能构建 “组织架构”和“ 职能流程”；然后，再按“端到端流程”进行协同工作。

本公众号【流程管理道可道】的后续系列文章将专门探讨<端到端流程架构>的具体构建方法，供大家参考。